引言：6月中旬，鋼聯(lián)調(diào)查的5大產(chǎn)品的鋼材產(chǎn)量1114.52萬噸，創(chuàng)了今年內(nèi)的新高，也是歷史的最高水平，而7月底的產(chǎn)量回落到1006.84萬噸，顯著回落。7月30日政治局會議明確指出，要糾正運動式減碳。一時間，諸多市場人士把鋼鐵行業(yè)的這種產(chǎn)量壓減，也看做是“運動式減碳”，筆者認為完全不符合實際情況，本文簡要分析之。
　　1、鋼鐵行業(yè)壓減產(chǎn)量是從雙循環(huán)發(fā)展新格局的戰(zhàn)略高度出發(fā)的行為
　　去年以來，黨中央、國務(wù)院提出要堅持以內(nèi)需為主，國際、國內(nèi)雙循環(huán)發(fā)展新格局。過去很長一段時間以來，一方面鋼鐵行業(yè)進口了大量鐵礦石等原料，尤其是這兩年，在新冠疫情肆虐、全球經(jīng)濟緩慢復(fù)蘇的情況下，進口鐵礦石價格反倒不斷創(chuàng)歷史新高（62%的澳礦最高達222.2美元/噸），而且長時間處于歷史高位；另一方面，鋼廠通過冶煉軋制，把大量的二氧化碳等污染留在國內(nèi)，按照長流程的二氧化碳排放水平簡單估算，去年生產(chǎn)出口鋼材排放了11000萬噸左右的二氧化碳；還有，低價出口大量鋼材，去年就出口了5367萬噸，今年上半年又出口了3738萬噸，同比不降反增30.2%。這種大進大出的行為，既不經(jīng)濟，不合理，更不符合以內(nèi)需為主的發(fā)展要求。如果一年少生產(chǎn)3000萬噸鋼材，就可以少進口5000萬噸左右的鐵礦石，5000萬噸鐵礦石進口，對采購集中度非常低的中國而言，能帶來多高的鐵礦石溢價，是可想而知。如果少進口5000萬噸，鐵礦石的價格就會極大地回歸到更趨合理的水平。所以，限產(chǎn)勢在必行。
　　2、鋼鐵行業(yè)壓減產(chǎn)量的主要目的就是抑制鐵礦石價格大幅上漲。
　　自2020年底，有關(guān)部委就提出要“雙控”。此后一直在研究如何科學(xué)合理地開展這項資源再平衡的工作。
　　隨后，我們國家在2020年12月31日發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范再生鋼鐵原料進口管理有關(guān)事項的公告》，并于4月26日，財政部稅務(wù)總局發(fā)布對146項鋼材取消出口退稅的公告，還于7月28日，稅務(wù)總局又發(fā)布公告自8月1日起對23項鋼材取消出口退稅、對3個產(chǎn)品加征出口關(guān)稅。
　　這些政策的出臺，在一定程度上抑制了鋼材的直接出口，否則，在今年上半年國內(nèi)外鋼材價差巨大的背景下，鋼材出口可能增長更快。下半年隨著國外鋼價的回落，進出口稅率的調(diào)整，必將有利于促進進出口資源的再平衡，促進外銷轉(zhuǎn)內(nèi)需，為下半年鋼鐵企業(yè)的自主減產(chǎn)鋪就了資源再平衡的路。
　　除此之外，今年的鋼鐵限產(chǎn)，是在比較適宜的時機開展的。6月份，隨著國內(nèi)鋼材需求的回落，鋼材庫存持續(xù)累積，鋼價自5月中旬大幅回落后低位震蕩，一些區(qū)域、部分鋼廠、某些品種出現(xiàn)虧損，限產(chǎn)逐步擴大，為了減輕市場壓力，防止行業(yè)陷入全面虧損，一些國企紛紛加入限產(chǎn)的行列，這從自7月初以來的鋼聯(lián)統(tǒng)計的5大產(chǎn)品的周產(chǎn)量逐步下降可以看出。與此同時，鐵礦石價格也出現(xiàn)了一定程度（40美金/噸左右）的下跌。
　　根據(jù)有關(guān)報道可以看出，各地限產(chǎn)是在國家統(tǒng)一部署下進行的，以確保鋼產(chǎn)量低于去年的水平，主要目的就是抑制鐵礦石價格虛高，導(dǎo)致我國鋼材價格大幅上升，引起輸入性通脹漲，向下游傳導(dǎo)。最終目的是防止引起CPI大幅上漲，擠壓我國廣大人民的購買水平。這次產(chǎn)量壓減遵循“兩限、兩不限、三可”原則，確保優(yōu)勝劣汰、減量提質(zhì)。從實際效果看限產(chǎn)達到共識的時候，鐵礦石價格明顯走低，鋼材價格趨穩(wěn)，鋼鐵運行在合理區(qū)間之內(nèi)。
　　目前一些限產(chǎn)中的企業(yè)仍在積極落實中，還有一些企業(yè)也沒有改變未來的限產(chǎn)計劃。鑒于國內(nèi)外的經(jīng)濟形勢錯綜復(fù)雜，年內(nèi)的鋼鐵限產(chǎn)，仍需加強引導(dǎo)，以防走偏。
　　總之：1、我認為730會議上提出的運動式減碳跟鋼鐵限產(chǎn)沒有關(guān)系，后期仍會采取嚴(yán)格的限產(chǎn)措施；2、限產(chǎn)是自上而下嚴(yán)格按中央部署在進行落實，必將會堅定不移地進行下去；3、限產(chǎn)的核心目的還是要控制高價鐵礦石。